Естественноисторические условия развития каштановых лесов России, их восстановление и

сохранение

Придня М.В., Ромашин А.В., Пиньковский М.Д. (niigorec@sochi.ru)

ФГУ«НИИгорлеэкол»

Состояние уникальной формации лесов каштана посевного, проблема их естественного развития, сохранения и восстановления на Северо-западном Кавказе являются целями наших исследований в течение более 30 лет [1, 2]. В частности, выявлено значительное превышение ареала каштана над ценоареалом, его раздробленность, наличие многих спутников в смешанных сообществах, Это, характеризует его современные позиции, определяющие устойчивость к болезням и вредителям, многочисленным его консортам и консументам и, в конечном итоге, адаптацию к современным экологическим условиям. Цель данной работы - выявление факторов состояния ценопопуляций каштана, их развития и восстановления, оценка антропогенных воздействий на эти процессы. В работе используются результаты повторных инвентаризаций растительных сообществ и представителей основных групп животного мира на экологических профилях и пунктах постоянных наблюдений (ППН) в лесах Кавказского государственного заповедника (КПГБЗ), Сочинского национального парка (СНП) и сопредельных лесохозяйственных предприятий на обоих макросклонах Главного Кавказского хребта, включая Черноморском побережье Кавказа (ЧПК).

Тенденции в развитии фитоценозов каштана и его возобновлении. На 5-ти ППН, после повторной инвентаризации растительности с интервалом в 19 -28 лет обнаружено (табл.1) незначительное уменьшение доли каштана в древостое в размере 1020%, и лишь в одном случае снижение превзошло 30%. Общее снижение за указанный период вполне укладывается в естественный темп сукцессии сообщества, в возрасте около 100 лет, а повышенная убыль каштана на ППН 11 объясняется близостью его к дороге, к бывшим пасекам на рр. Ассара, Рудовая и к участку престижной охоты на г. Чугуш. Вблизи последнего участка достоверно известны случаи вырубки каштана на нужды заповедного хозяйства (прочие рубки), не исключается они и на самом ППН. На 3-х ППН произошло увеличение доли каштана в подросте >20%, а в двух случаях, где он доля его не превышала 10%, ситуация не изменилась.

На 11 из 15 ППН (табл. 1) каштан в подросте присутствует. Из них в 3-х случаях он сохраняет то же участие, что и в насаждении. На 2-х других ППН его доля заметно выше, чем в главном ярусе, а в 3-х - каштан прогрессирует, т. е. его доля в подросте выше более чем в 2 раза. В 4-х случаях из 15 он отсутствует в подросте из-за экспансии пихты и бука, а также высокой насыщенности всех древесных ярусов и присутствия разных поколений (высокой горизонтальной и вертикальной сомкнутостью полога). В целом это характеризует высокие биоэкологические возможности вида.

Таблица 1- Состав и динамика главного яруса и подроста фитоценозов каштана в КШБз

Анализируя

состояние естественного возобновление на насаждений, заложенных нами в 2004 г. в Сочинском НП в целях организации экологического мониторинга (Южный макросклон ГКХ) в двух основных кластерных участках его ценоареала (Краснополянском и Лазаревском) и предприятиях лесного хозяйства Северного макросклона, в сравнении с предшествующими данными по Кавказскому заповеднику, выясняется следующее.

1. В Краснополянском участке (включающем одноименное и Кепшинское лесничество) из 10 постоянных пунктов наблюдения (в которых каштан доминирует в

ППН каштановых

насаждении) в 6 случаях в составе подроста его участие ниже, чем в древостое, в 2-х случаях оно несколько выше и еще в двух остается на том же уровне.

2.Благоприятней ситуация на Лазаревском участке (включающем одноименное, Марьинское и Лыготхское л-ва): здесь из 10-ти ППН на 5-ти участие каштана в подросте меньше, чем в древостое, на трех - заметно превышение и на двух оно, примерно, на одинаковом уровне с древостоем.

3.Однако, на Северном макросклоне ситуация менее благоприятна, чем на Южном: на 7-ми ППН, в которых также доминирует каштан в древостое в двух резко снижено участие его в подросте (80-90%) по сравнению с древостоем, еще в двух - заметное снижение (на 10%), в трех случаях отмечается его полное отсутствие в подросте.

4.Следовательно, доля участие каштана в подросте и ее варьирование по территории примерно одного уровня с тем, что наблюдается в течение последних 30 лет в Кавказском заповеднике. При этом выделяется лучшими показателями Лазаревский массив, что мы неоднократно отмечали ранее в бытность Лазаревского лесхоза, где наиболее квалифицированно велось хозяйство по каштану.

5.Однако, численность подроста по всем новым пробным площадям в приведенных массивах Сочинского НП и лесхозов на порядок ниже, чем таковая наблюдается в КГПБЗ. По этому показателю лишь отдельные ППН могут быть отнесены к участкам с удовлетворительным естественным возобновлением. В заповеднике из 12 ППН 9 имеют успешное естественное возобновление, а остальные неудовлетворительное.

6.На обследованных ППН лесных предприятий и СНП из 27 ППН лишь 8 можно отнести к насаждениям с удовлетворительным возобновлением, из них 3 в Лазаревском, включая одно - в Марьинском, и 5 на северном макросклоне в Апшеронском и Первомайском лесхозах. Полученные результаты не являются неожиданными. Ранее мы ужерассматривали состояние каштановых насаждений и естественного возобновления в них. В основном новые данные подтверждают прежние. Объясняется различное состояние и ход возобновления, прежде всего антропогенным влиянием на развитие насаждений. Наиболее сохранился естественный ход динамики состава и лесовозобновительный процесс в Кавказском заповеднике (КПГБЗ). В других массивах наблюдается различная степень нарушений со стороны человека, в частности, в Лазаревском они меньше, чем в

Таблица 2 - Динамика состава главного яруса и подроста в каштанниках СНП (Южный макросклон ГКХ) и лесхозах республики Адыгея и Апшеронском лесхозе